Jl. Kelurahan RT 04. RW.01 Bulusidokare, Sidoarjo

George Lundberg, Editor-at-Large per MedPage Today e abbiamo una conversazione con il dott


0
Categories : blog

George Lundberg, Editor-at-Large per MedPage Today e abbiamo una conversazione con il dott

Ma possiamo guardare le espansioni della copertura Medicaid avvenute prima di Obamacare.

In realtà, non dobbiamo guardarlo. I ricercatori di Harvard hanno già fatto in questo studio:

New York, Maine e Arizona hanno ampliato Medicaid prima dell’ACA. Gli autori hanno confrontato la variazione dei tassi di mortalità in questi stati prima e dopo l’espansione con i loro stati vicini.

Ecco cosa hanno trovato:

Quello che vedi sono tassi di mortalità approssimativamente paralleli prima dell’espansione di Medicaid e una divisione gradualmente crescente dopo l’espansione di Medicaid. Gli autori hanno pensato che avresti dovuto coprire 176 adulti con Medicaid per salvare una vita all’anno.

Ci sono molti più studi trattati nell’articolo di Woolhandler e Himmelstein, ma suggeriscono tutti più o meno la stessa cosa: che l’assicurazione ha un effetto modesto, ma reale, sulla mortalità per tutte le cause. Qualcosa sull’aria di una riduzione relativa del 20% della mortalità rispetto all’essere senza assicurazione.

In questo contesto, la domanda diventa davvero: come possiamo garantire che le persone abbiano accesso alle cure? E mentre possiamo discutere su come garantire tale accesso – attraverso il governo, attraverso imprese private o attraverso qualche combinazione – è difficile pensare che costringere le persone a lasciare le assicurazioni in questo paese possa avvenire senza alcun costo in termini di vite perse.

F. Perry Wilson, MD, MSCE, è un assistente professore di medicina presso la Yale School of Medicine. È un revisore di MedPage Today e, oltre alle sue analisi video, è autore di un blog, The Methods Man. Puoi seguire @methodsmanmd su Twitter.

Trascrizione:

GEORGE LUNDBERG, MD: Salve e benvenuto, sono il dottor George Lundberg, Editor-at-Large per MedPage Today e abbiamo una conversazione con il dottor Jeff Gershenwald che viene da Houston, Texas, dove ti trovi al MD Anderson Cancer Center dell’Università del Texas come professore di chirurgia. Sei stato a New York per molto tempo, vero? Quando sei andato in Texas?

JEFFREY GERSHENWALD, MD: Ci siamo trasferiti in Texas nel ’95.

LUNDBERG: Molto bene, grazie per essere qui con noi oggi; lo appreziamo. Sei un noto esperto di molte cose, ma in particolare del melanoma e in particolare della messa in scena. E vorrei che parlassi con me e per i nostri ascoltatori e spettatori del perché il cancro in fase, come il cancro in fase, che differenza fa, come è utile per i medici, cosa potrebbero capire i pazienti al riguardo? Per il melanoma in particolare ma per la stadiazione in generale, che ne dici?

GERSHENWALD: Certo, in fondo, la messa in scena è davvero uno strumento di comunicazione. È un modo in cui classifichiamo i tumori, è un modo in cui i medici comunicano tra loro sui pazienti, è un modo in cui pazienti e medici comunicano tra loro e, soprattutto, è un modo in cui gli ospedali e le altre organizzazioni comunicano a livello centrale in modo che possiamo conoscere tendenze nel cancro ed effetto nel complesso una migliore cura del cancro.

LUNDBERG: Se uno ha uno stadio e lo stadio è accurato, puoi usare quello stadio e descrivere quel cancro a qualsiasi medico, ovunque che utilizzi la stessa belen e slim4vit metodologia di stadiazione, ed è una scorciatoia per capire cosa c’è, credo che sia quello che ho sentito tu dici.

E penso anche di averti sentito dire che poi si può categorizzare la prognosi o rendere la prognosi un predittore migliore e anche determinare quali trattamenti funzionano meglio in base alla fase, giusto?

GERSHENWALD: Esatto. Quindi, quando un paziente si presenta con una neoplasia di nuova diagnosi, uno dei primi strumenti che utilizziamo è un sistema di classificazione come la stadiazione per definire realmente l’entità della malattia.

Di solito si pensa alla stadiazione in termini di sede del tumore primario, particolari caratteristiche istopatologiche riguardanti il ​​tumore primario, se c’è un coinvolgimento nodale in particolare nel caso di un tumore solido e se c’è evidenza di diffusione metastatica a distanza.

LUNDBERG: Come distingueresti tra valutazione e messa in scena?

GERSHENWALD: La classificazione è un livello della cellula, essenzialmente il grado di atipia all’interno della cellula tumorale stessa, dove la stadiazione è realmente a livello del paziente stesso.

LUNDBERG: Quindi uno mette insieme i due o sono separati?

GERSHENWALD: Domanda interessante, noi nel melanoma ad esempio, non usiamo tipicamente il grado per il sistema di stadiazione, non ci informa da un punto di vista prognostico e per il processo decisionale sul trattamento come fa in alcuni altri tipi di cancro.

Ma quello che sappiamo, ad esempio nel melanoma, è che ci sono caratteristiche del tumore primitivo che descrivono veramente bene almeno morfologicamente e come correlato con la prognosi, l’esito nel melanoma.

E ad esempio, lo spessore del tumore, che è una misura letteralmente in millimetri o frazioni di millimetro che il nostro team di patologia misurerebbe utilizzando un micrometro oculare al microscopio, aiuta a definire in larga misura la classificazione complessiva del tumore primario di un paziente.

LUNDBERG: E la probabilità che si sia metastatizzato o metastatizzato o cosa?

GERSHENWALD: Esattamente, come ci si potrebbe aspettare, i pazienti che hanno melanomi sottili, tradizionalmente chiamati in stadio iniziale, hanno un rischio molto più basso di diffusione in qualsiasi momento della loro vita.

Ma quello che sappiamo con il melanoma, ad esempio, è che ci sono molti pazienti che hanno quella che apparentemente è solo la prova di un melanoma di nuova diagnosi sulla pelle, ad esempio – nessun’altra evidenza di malattia regionale o malattia a distanza su un esame clinico – – eppure sappiamo che c’è una frazione di pazienti che ora possiamo prevedere con un certo grado di certezza che ospitano una malattia microscopica dei linfonodi regionali.

E possiamo usare la stadiazione come strumento per fornirci i dati in modo basato sull’evidenza per informare i pazienti del rischio di ospitare una malattia occulta di stadio tre nel caso di molti pazienti che hanno un melanoma di nuova diagnosi.

LUNDBERG: In che misura i processi di messa in scena che utilizziamo e che stai descrivendo sono universali in tutti i paesi o alcuni paesi o paesi di lingua inglese? Come funziona?

GERSHENWALD: Il sistema di stadiazione più utilizzato negli Stati Uniti e nel mondo è l’American Joint Committee on Cancer o AJCC, in collaborazione con l’UICC.

LUNDBERG: E l’UICC lo è?

GERSHENWALD: è l’Unione internazionale per il controllo del cancro. E c’è un approccio simile alla messa in scena attraverso l’UICC e attraverso una collaborazione abbastanza unica negli ultimi anni, c’è stato un approccio proattivo e basato sull’evidenza per unificare la messa in scena in tutto il mondo.

LUNDBERG: Presumo che siano in articoli e presumibilmente in un libro, sono anche online?

GERSHENWALD: L’evidenza che porta alle revisioni della stadiazione, che si verificano in media ogni cinque o sette anni, viene solitamente prodotta in riviste basate sull’evidenza. In realtà c’è un manuale per la stadiazione del cancro pubblicato attraverso l’AJCC e separatamente attraverso l’UICC, e ora c’è una mossa per renderlo più disponibile in formato elettronico.

LUNDBERG: Cosa dovrebbe sapere il medico praticante medio sulla stadiazione del cancro?

GERSHENWALD: Penso che per i tumori in cui sono coinvolti i professionisti, sapere cosa definisce lo stadio della malattia, perché questo è il criterio minimo per comunicare veramente al paziente la prognosi iniziale e, soprattutto, le raccomandazioni del trattamento iniziale. Sia che il trattamento venga eseguito dallo stesso medico che fa la diagnosi, ma soprattutto che i referenti sappiano a chi rivolgersi meglio, per ottenere la migliore assistenza.

LUNDBERG: Grazie mille per questa lezione di base per me e penso forse per molti dei nostri spettatori, il Dr. Jeff Gershenwald, professore di chirurgia presso MD Anderson, grazie per essere con noi oggi.

E grazie anche per essere con noi. Sono il dottor George Lundberg, redattore generale per MedPage Today che firma.

CHICAGO – I pazienti con carcinoma uroteliale localmente avanzato o metastatico che non rispondeva al trattamento precedente hanno ottenuto risposte con enfortumab vedotin (EV), ha detto un ricercatore qui.

In uno studio di fase II EV-201, il 44% dei pazienti ha avuto risposte con il coniugato farmaco-anticorpo mirato alla nectina-4, incluso il 12% dei pazienti che hanno raggiunto una risposta completa (CR) al trattamento, secondo Daniel Petrylak, MD, di lo Yale Cancer Center di New Haven, Connecticut.

Inoltre, la sopravvivenza globale mediana (OS) è stata di 11,7 mesi (IC 95% 9,1-non raggiunto), la sopravvivenza libera da progressione mediana (PFS) è stata di 5,8 mesi (IC 95% 4,9-7,5) e la durata mediana della risposta (DOR ) era di 7,6 mesi, ha detto in una presentazione all’incontro annuale dell’American Society of Clinical Oncology (ASCO).

"Vi è un’elevata esigenza insoddisfatta di pazienti con carcinoma uroteliale avanzato e metastatico," Petrylak ha detto. "Enfortumab vedotin è il primo nuovo agente terapeutico a dimostrare una sostanziale attività clinica in pazienti che hanno progredito dopo la chemioterapia con platino o un inibitore del PD-1 o PD-L1."

"Questo farmaco fornisce direttamente la chemioterapia alla cellula cancerosa," Petrylak ha detto a MedPage Today. "Questo è stato un trattamento molto ben tollerato con un basso tasso di interruzione."

I risultati dello studio di fase I EV-101 hanno dimostrato un tasso di risposta obiettiva (ORR) del 41% (IC 95%, 29,3% -53,2%), comprese tre (4%) CR e 26 (37%) risposte parziali. Di conseguenza, nel marzo 2018, la FDA ha concesso una designazione di terapia rivoluzionaria a EV per i pazienti con cancro uroteliale localmente avanzato o metastatico che è progredito durante o dopo la terapia con inibitori del checkpoint.

L’esperto dell’ASCO Robert Dreicer, MD, del Cancer Center dell’Università della Virginia a Charlottesville, lo ha notato "Il cancro uroteliale è una malattia molto comune e per decenni ci sono state terapie molto limitate per il trattamento. Sono assolutamente necessarie nuove terapie … Guardo questi dati perché dimostrano che il farmaco è efficace e pronto per l’approvazione. Sosterrei l’approvazione accelerata per questo agente e spero che la FDA condivida questa opinione."

Lo studio ha arruolato pazienti (età media 69) che avevano progredito dopo il trattamento con chemioterapia con platino e un inibitore del checkpoint immunitario PD-1 o PD-L1. I pazienti sono stati suddivisi in due gruppi: il gruppo 1 era stato precedentemente trattato con chemioterapia e immunoterapia (n = 128) mentre il gruppo 2 non aveva ricevuto chemioterapia con platino e non era idoneo per il cisplatino.

Copyright © 2020 krincingemaszerofire | All Right Reserved